сериал И примкнувший к ним Шепилов
Актеры:
Юрий Васильев, Сергей Лосев, Юрий Митрофанов, Анатолий Васильев, Анна Носатова, Валерий Жаков, Ирина Цывина, Ирина Чериченко, Виктор Балабанов, Михаил Самохвалов
Режисер:
Алексей Гирба, Игорь Ветров
Жанр:
драмы, отечественные, исторические
Страна:
Россия
Вышел:
2011
Добавлено:
сериал полностью из 4
(21.09.2012)
Рейтинг:
6.17
Дмитрий Шепилов – это одарённый ученый, экономист и государственный деятель, имя которого известно многим благодаря широко распространенной фразе: «И примкнувший к ним Шепилов». Его жизнь не была простой. Он жил в тяжёлую эпоху, когда политические перемены были неизбежны и часто опасны.
Шепилов быстро взлетел по карьерной лестнице благодаря своему уму и решительности, но его успех был таким же стремительным и краткосрочным. После окончания Великой Отечественной войны он стал главным редактором газеты «Правда», став заметной фигурой в политической жизни страны благодаря случайно увиденному Сталиным. Это позволило ему проникнуть в элитные круги власти, и вскоре Шепилов был избран членом Центрального комитета партии, а затем назначен членом Политбюро ЦК КПСС. Вскоре он занял пост министра иностранных дел.
В 1957 году Шепилов вступил в заговор против Никиты Хрущёва, который тогда был на вершине власти. Неудачная попытка свергнуть Хрущёва привела к тому, что Шепилов был уволен со всех своих должностей и исключён из партии. Его жилище было конфисковано, а сам он отправлен на службу в Киргизию – местечко далеко от центра политики и престижа.
Фильм основан на документах июньского (1957 года) Пленума ЦК КПСС, автобиографии Шепилова под названием «Непримкнувший», а также воспоминаниях его родных и близких людей. Эти источники дают уникальную перспективу на сложные времена жизни Дмитрия Шепилова, отражая его вклад в политическую историю СССР и его неудачное падение со статуса одного из самых влиятельных людей страны до вынужденного изгнания.
Рекомендуем к просмотру
Рецензии
Я начал своё знакомство с фильмом о прошлом страны, понимая заранее, что любой подобный труд будет вызывать споры и дискуссии. С детства я привык критически относиться к истории — мой отец, несмотря на то что работал механиком, был большим любителем исторической литературы. Он часто делится со мной своими мыслями о прошлом, которые зачастую расходились с официальной версией событий.
Отец рассказывал мне истории о Ленине и его отношении к русскому народу, что наводило меня на размышления. Конечно же, не все его утверждения можно было принять как абсолютную истину, но некоторые из них оказались подкреплены документами КГБ. Это лишь ещё больше усилило мой скептицизм и желание глубоко анализировать любую историческую информацию.
Если я начал с этих воспоминаний о детстве, то это потому что фильм также заставил меня задуматься над его достоверностью. Следует ли нам безоговорочно принимать все услышанное и увиденное как правду? Или стоит относиться к ним более скептически?
Попытка представить Дмитрия Трофимовича Шепилова через фильм была интересна, но она показалась мне не совсем точной. Авторы фильма выглядят на стороне антипартийцев, что вызывает вопросы о справедливости их подхода к историческому анализу. Историки известны своей способностью скрупулёзно исследовать факты и строить рациональные выводы, но иногда они сами становятся предметом дискуссий.
Фильм, посвящённый Шепилову, содержал ряд несоответствий. Например, описание некоторых исторических персонажей было кардинально отличающимся от их реальных черт характера и достижений. В частности, фигура Никиты Хрущёва была изображена в довольно негативном свете.
Кроме того, некоторые детали фильма вызвали у меня недоумение — например, ошибка с датой получения международной ленинской премии и вопросы касательно награды маршала Жукова. Эти неточности делают фильм менее достоверным.
В самом начале мне нравилось то, как исторический контекст был представлен в фильме: война действительно отфильтровывала наиболее способных и морально подготовленных людей. Однако затем события развивались так, что оставляли желать лучшего. Особенно меня встревожило изображение Жукова на Политбюро и его отношения с Хрущёвым — они были явно упрощены для удобства зрителя.
В целом, фильм можно посмотреть как интересную интерпретацию истории, но не стоит принимать его полностью на веру. Это лишь один из многих взглядов на события прошлого и, возможно, стоит обратиться к другим источникам для получения более полной картины.
