сериал Открытая книга (1977)
Актеры:
Ия Саввина, Наталья Дикарева, Юрий Богатырёв, Алексей Васильев, Георгий Тараторкин, Елена Соловей, Олег Табаков, Всеволод Сафонов, Михаил Погоржельский, Леонид Неведомский, Олег Янковский, Владимир Басов ст., Нина Ургант, Роман Громадский, Елена Драпеко, Олег Ефремов (I), Сергей Заморев, Александр Калягин, Инна Кондратьева, Ирина Мазуркевич, Георгий Тейх, Валерий Кравченко, Станислав Соколов (I)
Режисер:
Виктор Титов
Жанр:
драмы, отечественные
Страна:
СССР
Вышел:
1977
Добавлено:
сериал полностью из 9
(16.03.2018)
Рейтинг:
7.98
7.20
В центре сюжета находится прославленная исследовательница, чье имя неразрывно связано с изучением холеры. Ее труды стали прорывом в медицинской науке, а результаты экспериментов открыли новые горизонты для лечения болезней.
В 1942 году Советский Союз стал свидетелем исторического события – начало массового производства пенициллина, который быстро завоевал популярность как ключевой антибиотик. Но за этим достижением стояли многолетние изнурительные труды и несметное количество экспериментов, которые позволили выявить скрытые механизмы работы болезней и вирусов.
В маленьком городке Лопахине начало прошлого века жил врач по фамилии Лебедев. Этот человек имел обширный опыт работы с пациентами разных возрастов и национальностей. Однажды ему довелось заботиться о девочке по имени Татьяна Власенкова, которая попала к нему со скромным повреждением.
Лебедев не только излечил рану Тани, но и взял ее под свое покровительство. Девочка быстро адаптировалась к новой жизни, которую ей рисовал Лебедев через рассказы о науке, медицине и биологии. Его бесконечный энтузиазм передавался Тане, стимулируя ее интерес к научным исследованиям.
Вскоре юная героиня посвятила себя изучению наук о природе болезней и их лечении, стремясь разгадать тайны жизни. Прошло время, и она стала доктором медицинских наук с внушительной научной базой позади. Её труды стали настоящим прорывом в мире науки, благодаря которым многим пациентам была подарена надежда на выздоровление.
Рекомендуем к просмотру
Рецензии
Я полагаю, что подобно многим другим зрителям, я могу выразить свое мнение о фильме, несмотря на его очевидную ценность для просмотра, мне сложно присвоить ему высокую оценку, учитывая его литературное основание. Безусловно, создатели фильма проделали огромную работу по воссозданию атмосферы и использованию операторской техники, что вызвало во мне чувство восхищения. Множество красивых локаций и мелодичное музыкальное сопровождение Николая Мартынова также добавили глубины и эмоциональности фильму.
Однако, когда дело доходит до актерской игры и режиссуры, я выражаю критическое отношение. Драматическая сторона фильма кажется блеклой по сравнению с оригинальными текстами Каверина. Многие поклонники восхищаются картиной именно за то, что она берет основные элементы из романа автора. Хотя сама идея в произведении Каверина была мощной и убедительной, её реализация на экране вызывает сожаление.
Главное затруднение заключается в том, что фильм не может полностью передать тонкости книги из-за ограничений жанра. Он берет за основу литературный шедевр, но не предлагает ничего нового или значимого, тем самым уменьшая общую ценность произведения.
Автор фильма не справился с задачей проработать некоторые аспекты романа, которые становятся очевидными при просмотре, но остаются невидимыми в текстовом варианте. Это напоминает ситуацию, когда вы пытаетесь загрузить слишком сложный файл на устройство с ограниченной функциональностью — результат не может быть идеальным.
Кроме того, очевидно, что фильм прошел строгую цензуру, особенно в контексте политики. В романе Каверина все было представлено ярко и со всей степенью дипломатичности, необходимой для эпохи. Фильм же был адаптирован под более строгие требования советского общества.
Что касается злодеев в книге Каверина, их образы глубоки и пронизаны безнравственностью, пошлостью и асоциальными чертами. В фильме же Янковский предстает просто как недоброжелательный персонаж, неспособный к серьезным действиям. Это сильно уменьшило трагичность его роли.
Тараторкин в картине не отражает характерную для книги или реального прототипа сложность и многогранность еврейского образа. Каверин мастерски создал своего персонажа, который противоречит ожиданиям читателей. Здесь же эта противоположность не была передана должным образом, лишив зрителя глубины и контекста.
Перед нами тройная производная реальности: жизнь Ермольевой превратилась в книгу Каверина, которая затем стала фильмом. Этот длинный путь преобразования не может не оставить следы на итоговом продукте. Мы не можем полностью осудить все изменения, но важно отметить, что первоначальная трагедия Ермольевой была передана в романе через образ Тани Власенковой и лишь затем стала мелодраматической историей на экране.
Фильм заслуживает внимания, но изучение оригинального романа Каверина было бы куда более полезным. Несмотря на все трудности адаптации сложных литературных произведений для киноиндустрии, я благодарю создателей за их усилия и надеюсь, что они продолжат эту важную работу.
Приглашаю всех к просмотру фильма с пониманием его ограничений.
