сериал Петр Великий

Здравствуйте всем! Я горячо увлекаюсь просмотром исторических лент и сериалов, однако крайне негативно отношусь к написанию отзывов, в которых преобладают критические замечания. Вот почему я не могу пройти мимо телепроизведения «Петр Великий». Личность Петра I известна как на родине, так и за её пределами: именно он открыл для России дверь в Европу, сделав нашу страну влиятельной мировой державой. Его реформы привели к тому, что мнение России стало учитываться на международной арене. Поэтому не удивительно, что о нём сняли фильм, но как это было сделано, вызывает настоящий шок. Я не спорю с тем, что телесериал ориентирован на западную публику, однако считаю недопустимым искажение исторических фактов. Хронологический порядок событий нарушен, а события в сериале мало напоминают реальность. Например, подавление стрелецкого восстания: Петр I тогда находился за пределами России, поэтому вопрос его личного участия был просто невозможен. Вместо этого боярин Шеин занимался этим делом, но о нём даже упомянуто не было. Также и многие другие приближённые Петра I остались за кадром. Более того, некоторые персонажи изменили свои имена. Актёры фильма также далеки от исторической правды: ни внешне, ни по росту они не напоминают своих прототипов. Хотя полное сходство и не требовалось, хотя бы минимальное следование фактам было бы уместно. Пример тому — роль Урсулы Андресс в роли юной невесты Петра I: её выбор для этой роли выглядит крайне нелепым. Аналогично, Ванесса Рэдгрейв не подходит на роль тридцатилетней Софьи, тем более что она была номинирована за эту роль. При этом исторически важные фигуры, сыгранные российскими актёрами, отодвинуты на второй план. Особенно хочется отметить самого Петра I: внешностью и игрой он не передал солидности и уважения, которые окружали великого монарха. В целом игра актёров неплохая, но сериал для русскоязычного зрителя, особенно если тот знаком с историей России, вызывает недоумение. Это мой личный взгляд на этот вопрос.

Крайне неприятно видеть, когда обзоры о фильме составляют исключительно представители узкого направления так называемого «квасного патриотизма». Важные исторические события переданы в картине с должной точностью. Но где найдешь правильную хронологическую последовательность и безупречное изложение фактов? Современный фильм о Екатерине Великой, который вышел под названием «Взлет», наполнен образом ее окружения как грубых мужчин и бессловесных психопатов. Можно ли считать такое произведение достойным примером патриотизма? Петровская эпоха остается наиболее возвышающей для России, и нет более подходящего времени, чтобы прославить великого императора. Если вы полагаете, что нынешнее время куда важнее и мы сегодня куда круче, вам будет легче воспевать современных политических деятелей. Но скажите на милость: в чем же неправда фильмов о прошлом? Расстрел народа и бунт против перелива колоколов на пушки — это действительно исторические события или вымысел автора? Азовский поход и завоевание Марты Скавронской, а также правильное изображение выбора Петра Великого на трон Земским собором — все это точно отражено в фильме. Но что скрыто? Петр был фактически избран Земским собором. Или как насчет тех лет, когда сжигали деревни и вынуждали Карла XII идти на Полтаву? Основная битва Петра Великого — это преодоление ветошности и отставания общества, что и показано. Однако фильм не упоминает его возвращение из-за границы через Венецию и не описывает казни стрельцов перед Новодевичьим монастырем. Культурные элиты Штатов и Советской России надеялись на дружбу, но мысли правителей остались тайной. СССР был признан мощным государством, и снимали фильмы в нашу пользу, хотя не про самих себя и лучше бы нам о них фильмов не сделали. Таким образом, создание кино о прошлом всегда подразумевает выбор определенных аспектов истории для представления на экране. И если некоторые детали могут быть упущены или трактованы субъективно, это вовсе не делает фильм менее ценным как историческое произведение.

Смотреть экранизацию истории собственной страны, созданную за рубежом, всегда представляет особый интерес для многих из нас. Я уверен, что это мнение разделяет немало людей. Действительно, перевод литературных произведений на экран происходит довольно часто, но воссоздание реальных исторических событий — совсем иная задача. Цель моего отзыва не в том, чтобы рассказывать о сюжете или героях, а в попытке передать свое отношение к тому, как пытаются рассказать об эпохе Российского государства XVIII века. Главными персонажами здесь являются Петр Великий и его быстро расширяющаяся империя. Правда, есть множество недочетов в этой работе, но это уже другая тема для разговора. Хороший пример — Борис Петрович Меньшиков: он не спасал Петра с матерью от казни, а просто был торговцем. Однако его образ знаком многим по истории и литературе как фигура значительная! В этом проекте мне понравилось многое. Костюмы выглядят достоверно, декорации впечатляют своей детализацией, а атмосфера XVIII века передана весьма убедительно. Однако сериал нельзя назвать полностью историческим: он скорее представляет собой творческую интерпретацию тех событий. Авторы сделали огромный труд, и их работа заслуживает внимания, ведь смотреть его действительно интересно. Особое впечатление производит изображение религии — здесь она показана как сильно влияющая на общество, но постепенно утрачивающая своё значение. Софья и Наталья выглядят трагичными персонажами; а патриарх страны сыгран весьма достойно. Однако одного этого недостаточно для полного удовлетворения от проекта! Петр Великий в этом сериале представлен как исключительная личность — мужественный и могучий, выделяющийся среди остальных персонажей своей силой характера. Когда он подрастает, его внешний вид действительно становится похожим на образ шута! Однако создатели серьезно переосмыслили историческую фигуру Петра: они представили его как некого бунтаря и безрассудного правителя вместо традиционного образа величайшего реформатора. Это резко контрастирует с общепринятой оценкой его личности. В целом, этот проект выходит несколько противоречивым: стоит ли его смотреть — решение каждого зрителя сам. Однако я бы не рекомендовал тратить время на это произведение слишком сильно.

Вот увлекательная история о том, как иностранцы взялись создавать сериал про Петра Первого — первого императора нашей страны. Название "Петр Великий" не сулит ничего нового для российских телезрителей, ведь за его постановку отвечают зарубежные авторы, которые вольно трактуют исторические события и детали жизни царя до такой степени, что волосы дыбом встают. Проект финансируется и реализуется американцами, поэтому ожидать точности фактов здесь не приходится. Уверенность в том, что сериал окажется провальным, появляется сразу же после первого просмотра. Идея оказывается совершенно бездарной, персонажи — глупыми и невыразительными, сюжет — тусклым до предела. Это не просто пародия на реальные события, а попросту бессмысленный набор эпизодов. Наша история заслуживает более достойного внимания со стороны профессионалов из России. Американцам лучше заниматься темами собственной истории и культуры. Мы не будем творить подобные безосновательные фильмы, ведь это наша уникальная часть прошлого. При просмотре становится ясно, что создатели лишь поверхностно коснулись реальной жизни Петра Первого. Это выглядит как явное нарушение исторической правды и достоверности событий. Но и актерский состав тоже вызывает вопросы: исполнители играют так невпопад, словно не имеют представления о роли. Персонажи, которые вообще отсутствуют в исторических источниках, добавляют еще больше диссонанса с реальностью. Такое отношение к нашим корням действительно вызывает ужас и разочарование. Казалось бы, актеры должны были глубже проникнуться духом эпохи, но это не так. Фильм получился настолько провальным, что сложно найти хоть один положительный момент. Рекомендовать его россиянам нет никакого смысла — слишком уж он тяжел для восприятия: скучный, нелепый и бездарно выполненный. Оценка проекту — ровно ноль из десяти. Историческая достоверность здесь нарушена так сильно, что даже обсуждение этого факта представляется трудным.