сериал Подросток

К великому сожалению, на экранах практически нет отзывов о замечательном фильме Евгения Ташкова. На одном из сайтов я читал рецензию, в которой автор упустил самую существенную часть картины: драматизм, психологическую глубину и нервное напряжение. Мне очень жаль за это. Фёдор Михайлович Достоевский — истинный мастер литературы, чьи произведения любимы не только в России, но и во всём мире. Его работы как бы отражают микрокосм, где каждый человек способен найти что-то исключительно своё. Экранизировать романы Достоевского крайне сложно, однако уже те режиссёры, которые взялись за этот проект, заслуживают глубокого уважения. Фильм Ташкова я считаю уникальным, так как в мире ещё никто не сумел передать на экранах творчество великого русского писателя лучше. Нет смысла открывать Америку, говоря о том, что работы Достоевского актуальны сегодня больше, чем когда-либо раньше. На их основе воспитывались поколения людей. Однако современные молодые люди могут найти своё отражение в словах: "к добру и злу равнодушны". Именно так. В наши дни главной целью каждого юного человека становится накопление богатства. Возможно, уже с детского сада дети мечтают стать миллионерами. Я помню случай, когда в анкете моей собственной дочери, учившейся во втором классе, было написано: "Хочу очень много денег". Тогда ей всего восемь лет! Но маловероятно, что современные дети задумываются о фразе: «Деньги — единственный путь к преобладанию даже ничтожного субъекта». Нам следует стремиться к высоким моральным ценностям, а не к материальному благополучию. Идея фильма "Подростка" Ташкова куда сложнее. Достоевский часто создавал в своих произведениях героев с противоречивой натурой, поражающих своей многогранностью. Аркадий Долгорукий испытывает внутренний конфликт между чистотой душевной и доминирующей идеей. Ему нет места в этой жизни, так как герой колеблется из стороны в сторону, пытаясь найти нечто незыблемое и истинное, которое может быть где угодно, но не рядом с ним. Для подросткового возраста характерны отрицание и желание противодействовать всему. Эти метания и раздвоенность героя, а также его столкновение с реальным миром, который оценивает всё двойными стандартами, переданы в фильме гениально. Актёрская игра просто блестящая! Я не представляю кого-то другого в роли этого персонажа, потому что перед нами человек, отражающий такую психологическую глубину, что становится даже немного тревожно. В центре внимания фильма стоит идея противоречия и внутреннего конфликта, которую мы могли наблюдать у Раскольникова. Оценить игру Олега Борисова — великого актёра — крайне сложно. Он безупречно воплощает образ Версилова. В фильме собран отличный актерский состав, который прекрасно понимает свою роль и мастерски её исполняет. Перед нами картина, которая похожа на учебник для молодых людей, привыкших видеть в жизни лишь одну цель — деньги. Мне очень жаль, что подобные фильмы почти не показывают по телевидению. Я уверен, что будет крайне плохо, если современные дети никогда не узнают о Достоевском и не смогут увидеть экранизации его произведений. Они могли бы помочь некоторым изберать правильный путь и освободиться от влияния разрушающих душу "идей".

"Подросток" — один из моих любимых романов Фёдора Михайловича Достоевского, хотя я не могу пройти мимо таких шедевров, как "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы" и "Братья Карамазовы". Поэтому не смог удержаться от искушения высказать своё скромное мнение о данном произведении. Справедливое замечание: шестисерийная экранизация Ташкова нельзя в полной мере назвать верным отражением романа. Это скорее интерпретация, основанная на творчестве Достоевского и жизни России конца XIX века. Сюжет фильма довольно близок оригиналу: сохранены аутентичные имена персонажей и основные события, но при этом нет попытки передать нервную, почти лихорадочную атмосферу, присущую всем романам Достоевского. В картине отсутствует глубокий психологизм, открытые нервы героев и внутренние страдания, которые на грани физического опустошения. В общем, это достаточно весёлая и добрая история, которая мне… понравилась. Да, именно так. Аркадий Долгорукий, молодой человек с княжеской фамилией, но не имеющий прямого отношения к аристократическому роду, отправляется в Санкт-Петербург по делам. В этом большом городе он никого не знает и обладает лишь одним письмом, которое может оказаться ключевым для его будущего. Благодаря этому документу Аркадий попадает в сложные интриги, одной из сторон которых является его биологический отец — Версилов. В новой столице у молодого человека появляются новые знакомства и друзья, он проникает в местное общество и начинает жить полной событиями жизнью с элементами азарта. Однако вскоре из-за неприятного события Аркадий теряет всех своих союзников. Временно оказавшись одиноким, главный герой сталкивается с коварным злодеем по имени Ламберт, который использует это удобное обстоятельство для того, чтобы украсть судьбоносное письмо и использовать его в своих корыстных целях. Однако благодаря случайности Ламберту не удаётся осуществить свой план, а Аркадию удается восстановиться. Теперь истинные поклонники психологизма Достоевского смогут единогласно возмущаться создателем фильма за то, что он превратил экзистенциальную философию в обычный водевиль. Где же рефлексия? Где самоанализ? Где подсознательные мотивы и внутренние битвы добра со злом? У Достоевского главным спектаклем всегда была жизнь внутренняя, а внешние события лишь декорации. Аркадий, как и все другие герои Достоевского, достаточно неприятен в своих поступках. Однако стоит помнить, что каждый из персонажей великого писателя в конечном счете предстаёт перед читателем в своем греховном облике, но при этом все они не лишены и моральной сущности. Но каков же Аркадий у Ташкова-младшего? Он выглядит наивным и добропорядочным юношей. В фильме его стремление к богатству подается как банальная страсть, тогда как в романе это лишь средство для достижения совсем других целей, намного более значимых. Мне трудно вынести окончательный вердикт. Если постоянно обращаться к первоисточнику, возникает чувство неполноты и недостатка переданной атмосферы романа. Однако если попытаться воспринять картину как самостоятельное произведение, не приравняя его к роману Достоевского, то она оставляет приятные впечатления от своей чистоты и доброты.